Получит даугавпилчанин “Таврию”? деньги? или…

Где концы?

На облигации указана сумма стоимости автомобиля “Таврия” ЗАЗ-1102: 5300 рублей. Эти деньги Чеславу и его супруге, воспитывавших двоих детей и по этой причине испытывавших немалые материальные затруднения, пришлось собирать буквально по крупицам. Помогали, что называется, всем миром: родители Чеслава и его жены, родственники, остальную сумму муж и жена наскребывали в буквальном смысле по сусекам. Уж больно хотелось иметь свое авто — в то время предмет желаний многих. И вот Чеслав получил в руки вожделенную облигацию. Некоторые работники потратились, чтобы приобрести предметы быта, кое-кто — автомобиль “Жигули”, а иные даже “Волгу”. В Памятке владельцу ценной бумаги на оборотной стороне черным по белому написано: “Облигация может быть предъявлена для получения товаров до 1 января 1995 года. Оплата облигации по нарицательной стоимости производится до 1 января 1997 года. После этого срока она утрачивает силу и оплате не подлежит”. После развала СССР и обретения Латвией независимости перспективы овладеть “Таврией” становились все более туманными, ибо крайних в истории с облигацией найти Чеславу не удавалось. Да и что бумага, пусть и выданная Даугавпилсским отделением Сбербанка №6751, в сравнении с происходившими в России и Латвии бурными событиями! Чиновники и министры менялись, как в калейдоскопе, дай Бог фамилии запомнить. Но, невзирая на эту чехарду, Чеслав, по его словам, берег бумагу, как зеницу ока, все же надеясь, что придут времена, когда Россия, став правопреемником бывшего СССР, наконец-то приступит к погашению облигаций. В 1996-м году вопрос с облигациями был поднят в одной из местных газет. Составили список пострадавших лиц и собрали деньги для обращения в Страсбургский суд по правам человека. До Чеслава и коллег по несчастью дошла информация о том, что якобы в Страсбурге приступили к рассмотрению дела, и что в течение трех месяцев проблема должна быть решена положительно. А дальше и до сего момента — гробовая тишина. Где эти документы, на какой стадии, и вообще — что ожидать? Предложение объединиться по примеру обманутых вкладчиков энтузиазма у Чеслава не вызвало:
— Надо создавать общество, регистрировать его, открывать банковский счет и собирать деньги. А вдруг снова ничего не получится? Разве красиво сказать людям “До свидания!” и бросить их на том же этапе, на котором они находились?

Документы застряли в Евросуде

Кое-что становится понятным из одного источника, не претендующего на серьезный научный труд или истину в последней инстанции, присланного в газету “Динабург Вестник” жительницей Риги Н.Румянцевой, видимо, по примеру нашего неудачливого героя также оказавшейся у разбитого корыта. Скорее всего — собственное мнение, подкрепленное интересными цифрами, другими данными и рассуждениями. Сообщается, что вышеназванный заем был выпущен Совмином в 1990 году на сумму 10 млрд. рублей на территории всех 15-ти союзных республик. Заем был задуман и реализован на практике правителями исчезающего государства тогда, когда уже был готов Закон о выходе союзных республик из состава СССР. Но данный Закон не был реализован по причине событий 1991 года — августовского путча. Следовательно, делает заключение автор статьи, “невыполнение условий займа было в планах его устроителей”. Получилось, что московские банки, куда поступали деньги владельцев акций, в том числе из Латвии и Даугавпилса, были преобразованы в акционерные общества, и, таким образом, латвийские кредиторы займа не могли всерьез рассчитывать на возвращение собственных трудовых накоплений. Автор сообщает, что в настоящее время в Суде по правам человека зарегистрировано около 800 держателей целевого займа из Латвии. “Все на предмет статьи 1. Протокола 1. Европейской конвенции “Защита имущества”. Однако ни одна жалоба не передана для рассмотрения по существу в Палату Суда. Они застряли на предсудебном этапе по той причине, что юридические референты проверяют полноту и достаточность в представленных в жалобах материалов для судопроизводства решений первичных, территориальных и Конституционного судов РФ по их делу”.

Пока не подружатся Россия с Латвией?

Не во всем можно согласиться с г-жой Румянцевой, оправдывающей латвийские власти и обвиняющей российскую сторону, которая якобы абсолютно не заинтересована в рассчете с латвийцами за облигации. Мы прекрасно знаем, что именно по причине упертости латвийских чиновников, зациклившихся на политике и прошлом страны, не раз срывалась работа латвийско-российской межправительственной делегации, результатов работы которой давно с нетерпением ждет не один десяток тысяч жителей — как России, так и Латвии. В пакете документов, выносимых на эти переговоры, значатся многие социальные вопросы, в том числе касающиеся взаимозачета трудового стажа и перерасчета пенсий. Не исключено, что туда же включен вопрос о выплате по облигациям займа. Но именно Латвия, а не Россия, переводит проблему из экономической плоскости в политическую и уклоняется от выработки совместных решений. Последний пример — недавний визит в Латвию делегации под руководством Третьякова. Разговоров и признаний в любви к Росиии со стороны латвийских властей было предостаточно, а как только россияне уехали, все встало на круги своя. Исходя из этого, г-н Лизбовский может реально рассчитывать на “Таврию” или на возврат своих денег, скорее всего, после улучшения отношений между двумя соседними странами.