Последние комментарии

ссылки для горе критиков на тему исо

Мне сложно сравнивать - у тебя портрет, статичное фото. У автора - динамичное фото, как мне видится что гораздо сложнее сделать.

по поводу конкретного фото, я бы фон размыл, что бы акцент на передний план был бы, а остальное более, менее нормально. Дела в другом и это касается большинства авторов на этом сайте, в интернет нельзя ставить оригиналы.
У кого есть фотошоп запоминаем :))
Открываете фото в программе, исправляете цвета, выравниваете по вертикале и горизонтали, потом уменьшаете фото до размера большей стороны в 1000 пикселей, потом по желанию либо добавляете резкости, либо размытия, и самое главное сохраняете выбрав не обычное сохранение, а сохранение для web. Теперь у вас нормальное фото и в добавок стертый exif :))

вот горе критики собрались :)) нету общих стандартов какое исо нужно ставить в какую погоду, все зависит от фотоаппарата и что фотографируешь, чем лучше фотик тем выше рабочее исо, у автора хороший фотик и он может себе позволить такое исо. Я общаюсь с фотографами на многих фотосайтах и там часто появляются люди перечитавшиеся теории, теория должна быть ради практики, а не ради теории .

Если бы фото как искусство возможно было бы расписать по нотам - "в определённом случае, в определённом месте, в определённое время ставим только такие параметры экспозиции, диафрагмы, исо" - всё бы было намного грустнее.

Потому и говорю про "критиков с заваленым горизонтом", (вы тому живое доказательство) придраться всегда есть к чему - к неправильно выставленным параметрам (хыхы, действительно стирайте уж экзиф), неправильной композиции, артефактам, атмосферности, фокусе не там, заваленному горизонту.

Если говорить проще - мужики письками мерятся: "я фоткаю фотки круче", "у меня объектив длиннее", и "вообще у меня никон/кэнон, а у тебя кэнон/никон - ты козёл".

Момент пойман? Пойман. Это ценнее всех косяков.

Ох, какое ужасное оскорбление про брюнетку =) Пойду поплачу.

Коль такой умный и профессиональный, порадуй нас своими работами. А мы посмотрим, оценим. Или только теорией занимаешься? Как-то странно накинулся именно на этого автора, когда здесь большинство фотографий значительно хуже. Может личные счеты?

Главное назвать погромче...обычный концерт

Лизке
Перекрастесь в брюнетку - думаю поможет :-) Ну или по крайней мере научитесь читать посты. И не дергать фразы из контекста. Диафрагму ставьте хоть 20 (это влияет только лишь на глубину резкости, но не на резкость как таковую), но вот задирать ISO при достаточном освещение явно не рекомендуется. Даже цифрозеркалки на ISO, свыше 400 подшумливают, а уж при репортажной съемке (когда матрица перегревается) и подавно.
Результат налицо и тема закрыта.
Čeburplēsis у
Особенно динамичен негр слева.

Еременку.

Даже странно читать ваши строчки. Вроде фотограф, вроде работы хорошие... Значит вы должны видеть, что: детализация 0, резкость - там же, по светотеням - полный провал, о неприличных шумах и артефактах я уже и не говорю. При всем при этом снималось на вполне приличную камеру D-80. (Все данные из Exif взяты - скачайте фото и убедитесь). Ну или в край объясните мне недалекому - какого эфекта в данном, конкретном случае (об этом я и говорил в своем посте "я про конкретную фоту") пытался добиться автор, ну и пытался ли вообще?

Яйдо? Может быть иайдо?
И вообще - мораль из этой ветки комментов - стирайте exif от любопытных глаз. А то синдром профи многим жить спокойно не даёт. Фото динамично? Вызывает эмоции? Респект фотографу, а не "дырка зажата".

По вашей логике в солнечный день диафрагму 4 ставить чтоль, али я Вас неправильно понимаю?

Хочу порассусоливать тематику диафрагмы, мне интересно.

Ну и куда же без меня тут.
Хочу выслушать Ваши рекоменации по ИСО, солнечному дню, диафрагме и так далее по этой конкретной фотографии.

Я ламо, я тупой "критик с заваленым горизонтом" - почему, по вашим словам: "в солнечный день - диафрагма 9", а что тут плохого в солнечном дне и диафрагме 9ть?