С.А.: Робятки из Даугавпилса и Лиепаи. Я конечно понимаю Ваше обоюдное желание доказать, что только единсвенно Вы раскопали аферу с приватизацией. Но подойдите к вопросу с прикладной точки зрения. Что для рядового обывателя более важно? То что продали некачественный товар или то, что вообще не имели права продавать именно таким способом? Ведь суть Ваших разногласий именно в этом. Но лиепайчанам посоветую внимательно прочесть закон "Об управлении жилым домом". Там Вы в самом начале увидите результат Вашей работы. Законодатель определил в этом законе понятие ДОМ КВАРТИРНЫХ СОБСТВЕННОСТЕЙ. Т.е. фактически исправил свою ошибку, о которой Вы так долго говорили. Действительно, после приватизации дом не может быть отдельным объектом собственности. Вы это успешно доказали. Вот только обывателю сие не интересно. Даугавпилчанам-же советую не отвлекаться на теоретизирование. Толк от этого есть, но лишь в узких кругах.
ДОМ КВАРТИРНЫХ СОБСТВЕННОСТЕЙ - это , конечно, ловко.
Великий и могучий латышский язык все позволяет.
а юридически что за объект недвижимости?
и не дом, и не обязательное определенное количество квартирных собственностей....
возникает вопрос , а что же является объектом налогооблажения ?
с какой стоимости кадастровой будем налог расчитывать? и кто будет плательщиком Этого налога?
собственник дома?
собственник дома квартирных собственностей?
или собственник отдельной квартирной собственности?
но у него в договоре покупки оговорена только мыслимая доля здания и земельного участка, и запись в Земельной книги это подтверждает,
а за воздух правительство пока не ввело налога - не доработало
второй вопрос: а как быть с этеми домами квартирных собственностей( тьфу, простите люди добрые, язык сломаешь, пока произнесешь, а в голове уж точно не укладывается что это такое),
в которых есть неприватизированные квартиры и квартиры , на покупку которых заключен договор, но в земельной книге не зарегистрирован из -за отсутствия денег, скажем.
получается по строительным Актам в доме 27 квартир, а в Государственном ! кадастре - 26
ДОМ КВАРТИРНЫХ СОБСТВЕННОСТЕЙ - это , конечно, ловко.
Великий и могучий латышский язык все позволяет.
а юридически что за объект недвижимости?
и не дом, и не обязательное определенное количество квартирных собственностей....
возникает вопрос , а что же является объектом налогооблажения ?
с какой стоимости кадастровой будем налог расчитывать? и кто будет плательщиком Этого налога?
собственник дома?
собственник дома квартирных собственностей?
или собственник отдельной квартирной собственности?
но у него в договоре покупки оговорена только мыслимая доля здания и земельного участка, и запись в Земельной книги это подтверждает,
а за воздух правительство пока не ввело налога - не доработало
второй вопрос: а как быть с этеми домами квартирных собственностей( тьфу, простите люди добрые, язык сломаешь, пока произнесешь, а в голове уж точно не укладывается что это такое),
в которых есть неприватизированные квартиры и квартиры , на покупку которых заключен договор, но в земельной книге не зарегистрирован из -за отсутствия денег, скажем.
получается по строительным Актам в доме 27 квартир, а в Государственном ! кадастре - 26
и кому это в вину Вставить?