Снова лишь слова.
Уже давно существуют санитарные нормы. И за ними следят. Подъездов с полной антисанитарией я не встречал. Правда, я и не хожу по ним особо. Говорю лишь о тех, в которым мне доводилось побывать в силу той или иной необходимости. А вот загаженные квартиры, хуже чем подъезд, видеть доводилось.
Теперь представьте. Вы решили построить дом (ну или купили). Частный дом. На своей земле. И так оказалось, что недосмотрели, что у него плохая крыша. Кто должен её ремонтировать? Государство? Самоуправление? Или вы? Чья вина в том. что вы не обследовали крышу? Будете предъявлять что-то предыдущему владельцу? Ну так вы договор купли-продажи подписали, что вас всё устраивает и претензий не имеете. Здесь точно так же. Только многие забыли, что помимо собственности за дверью, они ещё приобретают и мыслимую долю во всём доме, за которой тоже есть обязанность следить. А вот проверить эту мыслимую долю на предмет износа и т.д. никто особо не удосужился. Развод? Да. В какой-то мере. Но со стороны государства. Муниципалитет тут при чём?
Муниципалитет тут при чём?
1 - подготовка здания, объектов приватизации к продаже не выполнена самоуправлением, ЗАЧАСТУЮ НЕТ САМЫХ НЕОБХОДИМЫХ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ НАЧАЛА ПРИВАТИЗАЦИИ , не выполнены требования нормативных актов и закона О приватизации
2 - продавцом квартир в домах самоуправления было не государство, а самоуправление, приватизационная комиссия
3- налог на недвижимость получает самоуправление,
4 - отчисления на амортизацию получало самоуправление
5 - оплату за обслуживание и аренду получает предприятие со 100% капиталом самоуправления - ПЖКХ
6 - сегодня единственным собственником зданий и земли в земельной книге более 95 % домов Даугавпилса является самоуправление
7 -доверяя государству в лице самоуправления граждане страны договора купли-продажи подписали после оплаты сделки,
поэтому приватизацию жилого фонда Латвии и называют АФЕРОЙ ГОСУДАРСТВА
Муниципалитет тут при чём? не Муниципалитет в целом, а конкретные работники приватизационной комиссии!
Фамилии знаете?
Эти люди и сегодня там.
Муниципалитет тут при чём?
1 - подготовка здания, объектов приватизации к продаже не выполнена самоуправлением, ЗАЧАСТУЮ НЕТ САМЫХ НЕОБХОДИМЫХ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ НАЧАЛА ПРИВАТИЗАЦИИ , не выполнены требования нормативных актов и закона О приватизации
2 - продавцом квартир в домах самоуправления было не государство, а самоуправление, приватизационная комиссия
3- налог на недвижимость получает самоуправление,
4 - отчисления на амортизацию получало самоуправление
5 - оплату за обслуживание и аренду получает предприятие со 100% капиталом самоуправления - ПЖКХ
6 - сегодня единственным собственником зданий и земли в земельной книге более 95 % домов Даугавпилса является самоуправление
7 -доверяя государству в лице самоуправления граждане страны договора купли-продажи подписали после оплаты сделки,
поэтому приватизацию жилого фонда Латвии и называют АФЕРОЙ ГОСУДАРСТВА
Муниципалитет тут при чём? не Муниципалитет в целом, а конкретные работники приватизационной комиссии!
Фамилии знаете?
Эти люди и сегодня там.
закон есть закон
1. Подготовка велась в рамках, установленных государством. Ибо сделка закреплялась в государственной земельной книге и если бы со стороны государства не было каких-либо послаблений в отношении документов, сделку просто отфутболили. Возвращаемся к началу - подобной афёре способствовало ГОСУДАРСТВО. Это не было ахиллесовой пятой исключительно города Даугавпилса. Все подобные нарушения были и в Риге и во многих других городах.
2. Продавцом? Чёрт.. не помню сейчас всех нюансов. Может быть. Нужно покопаться в своём архиве, как заключался договор.
3. И что с того, что самоуправление получает налог на недвижимость? К чему это обязывает самоуправление? Не совсем понятно, что вы имели в виду.
4. Да, получало. Опять же, что с того? Были деньги, да сплыли... Что уж тут поделаешь?
5. Никто и ничто вам не запрещает создать предприятие со своим долевым участием 100% и заниматься подобной деятельностью. Что мешает?
6. Знали бы собственники, что с этим делать, уже давно бы всё сделали. А так по факту оказывается что нах это никому не надо. Поэтому и муниципалитет не торопится.
7. Договор купли-продажи после оплаты? Это мы вероятно возвращаемся к пункту 2. Ведь нельзя продать то, собственником чего ты не являешься. :) Значит что-то так вроде по-другому было. Но ведь пока это и не было вашей собственностью, вас арендой тоже никто не докучал, правда ведь!
Афёра? Да. Красивая такая афёра. Аукаться будет ещё долго. Лет надцать. Скупой платит дважды. Вот и теперь жители городов латвийских расплачиваются за свою алчность и жадность - скорее хапнуть!
Муниципалитет тут при чём?
1 - подготовка здания, объектов приватизации к продаже не выполнена самоуправлением, ЗАЧАСТУЮ НЕТ САМЫХ НЕОБХОДИМЫХ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ НАЧАЛА ПРИВАТИЗАЦИИ , не выполнены требования нормативных актов и закона О приватизации
2 - продавцом квартир в домах самоуправления было не государство, а самоуправление, приватизационная комиссия
3- налог на недвижимость получает самоуправление,
4 - отчисления на амортизацию получало самоуправление
5 - оплату за обслуживание и аренду получает предприятие со 100% капиталом самоуправления - ПЖКХ
6 - сегодня единственным собственником зданий и земли в земельной книге более 95 % домов Даугавпилса является самоуправление
7 -доверяя государству в лице самоуправления граждане страны договора купли-продажи подписали после оплаты сделки,
поэтому приватизацию жилого фонда Латвии и называют АФЕРОЙ ГОСУДАРСТВА
Муниципалитет тут при чём? не Муниципалитет в целом, а конкретные работники приватизационной комиссии!
Фамилии знаете?
Эти люди и сегодня там.
Ответы на коммент:
Скандальная история с домофонами на Тукума 24
1. Подготовка велась в рамках, установленных государством. Ибо сделка закреплялась в государственной земельной книге и если бы со стороны государства не было каких-либо послаблений в отношении документов, сделку просто отфутболили. Возвращаемся к началу - подобной афёре способствовало ГОСУДАРСТВО. Это не было ахиллесовой пятой исключительно города Даугавпилса. Все подобные нарушения были и в Риге и во многих других городах.
2. Продавцом? Чёрт.. не помню сейчас всех нюансов. Может быть. Нужно покопаться в своём архиве, как заключался договор.
3. И что с того, что самоуправление получает налог на недвижимость? К чему это обязывает самоуправление? Не совсем понятно, что вы имели в виду.
4. Да, получало. Опять же, что с того? Были деньги, да сплыли... Что уж тут поделаешь?
5. Никто и ничто вам не запрещает создать предприятие со своим долевым участием 100% и заниматься подобной деятельностью. Что мешает?
6. Знали бы собственники, что с этим делать, уже давно бы всё сделали. А так по факту оказывается что нах это никому не надо. Поэтому и муниципалитет не торопится.
7. Договор купли-продажи после оплаты? Это мы вероятно возвращаемся к пункту 2. Ведь нельзя продать то, собственником чего ты не являешься. :) Значит что-то так вроде по-другому было. Но ведь пока это и не было вашей собственностью, вас арендой тоже никто не докучал, правда ведь!
Афёра? Да. Красивая такая афёра. Аукаться будет ещё долго. Лет надцать. Скупой платит дважды. Вот и теперь жители городов латвийских расплачиваются за свою алчность и жадность - скорее хапнуть!