LVM оштрафовали почти на 8 млн евро за неравные условия для лесозаготовительных компаний 4

По данным Совета по конкуренции, компании Pata Saldus, Pata Strenči, Pata Jēkabpils, Berivs, Krebsar и ACA Timber могли получать определенные объемы древесины без участия в публичных аукционах. Другие участники рынка при этом были вынуждены приобретать лесные ресурсы исключительно через торги, конкурируя за ограниченное предложение.

Регулятор пришел к выводу, что такая система создавала неравные условия для участников рынка. Компании, работавшие по долгосрочным договорам, были защищены от части предпринимательских рисков, тогда как у их конкурентов сокращался доступ к хвойному пиловочнику. По мнению Совета, последствия затронули не только рынок лесозаготовки, но и связанные с ним отрасли.

Помимо штрафа, LVM предписано отказаться от практики предоставления подобных преимуществ и организовать продажу древесины таким образом, чтобы все заинтересованные компании имели равные возможности доступа к лесным ресурсам.

В 2023 году в Латвии действовали 11 долгосрочных договоров на лесозаготовку. При этом срок действия самого продолжительного соглашения рассчитан вплоть до 2096 года.

Официальное расследование Совет по конкуренции начал в феврале 2026 года, однако вопрос о возможном нарушении принципа конкурентной нейтральности поднимался значительно раньше. С конца 2024 года регулятор обсуждал ситуацию с LVM и неоднократно призывал государственную компанию устранить выявленные проблемы. В 2025 году к поиску решения подключилось и Министерство земледелия, однако, по информации Совета, конкретных предложений, которые позволили бы устранить нарушение, представлено не было.

В LVM заявляют, что спорные соглашения появились задолго до создания нынешней компании. Изначально их заключали структуры Государственной лесной службы, а позднее договоры вместе с обязательствами были переданы LVM. В самой компании подчеркивают, что за время ее деятельности новые аналогичные соглашения не заключались - LVM лишь продолжала выполнять условия уже существовавших договоров.

История этих соглашений началась после восстановления независимости Латвии. На тот момент их задачей было обеспечить стабильные поставки древесины предприятиям первичной переработки в период приватизации. Впоследствии некоторые договоры пересматривались, однако часть из них продолжает действовать до сих пор.

Таким образом, спор вокруг долгосрочных договоров LVM связан не с недавно заключенными соглашениями, а с обязательствами, которые государственная компания унаследовала от прежних структур. При этом Совет по конкуренции считает, что продолжение такой системы создает преимущества для отдельных предприятий и нарушает принцип равной конкуренции на рынке.